Без денег и без машины осталась покупательница залогового авто

И денежных средств, и автомобиля лишилась женщина, приобретя автомобиль, который находился в залоге. Что стало причиной: проделки мошенников или правовая неграмотность?

История с квартирой Ларисы Долиной вызвала огромный резонанс в обществе. Все наслышаны о том, что знаменитая артистка под воздействием неизвестных лиц продала свою элитную квартиру, а полученные средства — 112 миллионов рублей — передала мошенникам по их требованию. Осознав случившееся, певица через суд оспорила сделку купли-продажи. Суд встал на её сторону, в результате покупательница осталась и без денег, и без квартиры.

Правда, в декабре этого года Верховный суд отменил предыдущие решения: Долиной придётся передать недвижимость покупательнице, которую признали добросовестной. Всё это активно обсуждалось в обществе. Подобные дела, когда продавцы недвижимости ссылались на воздействие мошенников и отказывались передавать проданное жильё покупателям, даже стали называть эффектом Долиной.

Однако следует учесть, что определённый риск при покупке жилья, транспорта или других дорогостоящих предметов существовал всегда, ещё до «эффекта Долиной». Иногда на обывательский взгляд решение суда по таким делам кажется сущей несправедливостью. На самом же деле всё соответствует требованиям закона. Это лишний раз убеждает нас в том, что нужно повышать правовую и экономическую грамотность, чтобы не попасть в затруднительное положение.

Авто с пробегом

Именно в таком положении оказалась жительница соседнего района Ольга Ф., когда приобрела автомобиль на вторичном рынке. Подробности этой истории мы узнали из определения апелляционного суда, опубликованного на сайте Чулымского районного суда.

Всё началось с простого желания приобрести подержанный автомобиль. В конце ноября 2021 года Ольга нашла объявление о продаже машины — серебристой Toyota Corona Premio 2001 года выпуска. После осмотра автомобиля и переговоров с владельцем, мужчиной по имени Евгений Ю., сделка состоялась довольно быстро. Покупательнице передали документы, ключи и свидетельство о регистрации автомобиля. Машина выглядела ухоженной, внешний вид вполне соответствовал ожиданиям. Однако эта покупка вскоре обернулась серьёзными проблемами.

Кредит под залог

Всё дело в том, что автомобиль оказался объектом долгового спора между предыдущим владельцем, жителем Чулымского района Вячеславом И., и банком. Ещё в сентябре 2018 года Вячеслав взял крупный кредит — больше четырёхсот тысяч рублей — на покупку той самой «Короны премио», оформив её в залог банку. Несмотря на подписанный договор о выплате займа равными частями в течение трёх лет, Вячеслав регулярно задерживал платежи. В конце концов, накопил значительную задолженность. Основной долг вместе с просроченными процентами, неустойкой и комиссией за СМС-информирование достиг почти 250 тысяч. Чтобы не усугублять положение, банк воспользовался своим законным правом и потребовал от заёмщика досрочно выплатить весь долг, угрожая обратиться в суд и забрать автомобиль.

Проигнорировав предупреждения банка, чулымец продолжал уклоняться от погашения задолженности. Тогда в мае 2022 года банк подал иск в суд, чтобы взыскать деньги с ответчика, обратив взыскание на автомобиль. Да-да, тот самый, который находился теперь в собственности Ольги Ф. Одновременно юристы банка заявили о своем намерении привлечь третью сторону — саму Ольгу Ф., которой машина перешла в собственность. То есть ушлый заёмщик продал автомобиль, находящийся в залоге, а вырученные день направил не на погашение долга, а на какие-то другие нужды.

Машину изъяли

Ольга узнала о сложившейся ситуации только тогда, когда судебные приставы возбудили исполнительное производство против И., прибыли к ней домой и изъяли залоговую машину.

Надо ли говорить, что для неё это стало ведром ледяной воды: ведь при покупке автомобиля она ничего не подозревала о существующих ограничениях. Да и вообще она покупала машину не у нашего земляка Вячеслава, а у совершенно другого человека — Евгения Ю. Согласно записям в техпаспорте, «биография» у «Короны» насыщенная. Через два года  владения И. продал машину автосалону. Тот спустя пару недель оформил авто на нового владельца — Евгения Ю. И лишь спустя год Ольга приобрела злосчастный автомобиль у этого мужчины. Могла ли она предположить, что ей «аукнется» долг даже не предыдущего, а позапозапрошлого владельца?

О залоге не знала

Чтобы защитить свои интересы, Ольга решила подать встречный иск, настаивая на своём статусе добросовестного покупателя. Договор залога между И. и банком она просила признать незаконным. Её адвокат аргументировал позицию следующим образом: хотя женщина осведомлена о многочисленных владельцах машины и сделках с ней, никаких официальных записей о залоге не существовало на момент покупки. Она приняла меры, как добросовестный приобретатель, провела проверку на предмет ареста автомобиля по сайту «Дром Новосибирск» — залога нигде не было. Более того, до неё такие же проверки проводил автосалон и следующий покупатель.

Ну и больше всего женщину удивляло то, что автомобиль трижды был поставлен на регистрационный учёт в ГИБДД, то есть сотрудники ведомства трижды при оформлении регистрационных действий производили проверку на ограничения и таковых не обнаружили. По мнению истицы и её адвоката, здесь есть признаки недобросоветсности банка как залогодателя: он не сообщил в регистрационную службу о заложенном автомобиле, соответственно ГИБДД не внесла в свою базу такие сведения.

Стоит отметить, что в нашей стране существует специализированный сайт с единым реестром залогового имущества reestr-zalogov.ru, принадлежащий нотариальной палате. Однако, по мнению Ольги, им могут пользоваться только специалисты в области юриспруденции, она же к таковым не относится, как и большая часть населения России. Для нее, как обыкновенного жителя страны, органы ГИБДД являются представителями власти, на которые возложены обязанности по проверке заложенного имущества, в том числе, автомобиля, а таковые проверки проводились.

«Не проявила осмотрительность»

Однако представители банка категорически отвергли аргументы Ф. Они подчеркнули, что в едином реестре залогов информация о залоговом автомобиле доступна любому желающему с самого момента возникновения проблемы. То есть любой покупатель мог самостоятельно провести проверку через онлайн-сервис, введя ФИО владельца или идентификационные данные автомобиля.

Могли насторожить и дополнительные факторы. Во-первых, машина оказалась предметом частых перепродаж и смены владельцев, что наводило на мысль о потенциальной опасности покупки такого транспорта. Во-вторых, представитель банка указал, что первоначальный владелец получил дубликат паспорта транспортного средства, который позже был использован при совершении дальнейших сделок, хотя изначально при оформлении залога был оригинал.

Представители банка-истца заявили, что при приобретении подержанного автомобиля с предоставлением продавцом дубликата ПТС у Ольги Ф. при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, имелась реальная возможность проведения проверки наличия залога в отношении приобретаемого автомобиля.

Продать с аукциона

Суд первой инстанции оставил автомобиль новой владелице. Однако банк подал апелляцию. В итоге разбирательство дошло до областной судебной инстанции. Рассмотрев доводы обеих сторон, судья принял окончательное решение. Поскольку суды установили, что при желании Ольга могла бы проверить автомобиль на предмет залога, основываясь на данных прежних владельцев, указанных в документах, суд отклонил её претензии и поддержал позицию банка. Таким образом, залог сохранялся, и банк получил разрешение продать автомобиль с аукциона для покрытия образовавшейся задолженности.

Эта история служит ярким примером того, насколько важно проявлять осторожность и ответственность при покупке подержанной техники. Даже если внешне всё выглядит хорошо, тщательная проверка юридической чистоты автомобиля способна уберечь покупателей от неприятностей в будущем.

Майя ДЕМОЧКИНА. Фото Ларисы РОЩИНОЙ